• 消费
  • 最近有很多时装品牌被收购，又不少中资做的收购，且服装行业看上去不那么景气: 户外运动品牌攀山鼠
  • 瑞幸继续加速开店
  • Adidas 收入增长 14%，利润增长 5%，营销费用增长 30%
  • 手机，电脑，小电驴打工人三件套集体涨价。
  • 存款多，社零增速慢，防御性储蓄与闲钱，财富没有转动起来
• 新能源
  • 新能源竞争激烈导致质量隐患，可靠性测试里程从 1.5 万公里提升到 3 万公里
  • 德国车企正大幅削减白领岗位
  • 比亚迪 7 月发布海獭车型
• 中美
  • 中美 AI 差距在持续缩小，国外 AI 被迫降价应战
  • 美国国土安全部更新进口限制清单，制裁洽洽食品，思念食品和七匹狼，炒作强迫劳动议题；中国反击制裁美企业
• 美国
  • 特朗普 真实社交 媒体平台开发 API 接口给机构，每月费用 10 万美元，使机构提前了解特朗普的帖子
  • 马斯克 7 月身家缩水 3630 亿元，缩水规模超过全球第 2-10 名富豪中任意一人的总身家。

Setup Mac Mini

Install brew

/bin/bash -c "$(curl -fsSL https://raw.githubusercontent.com/Homebrew/install/HEAD/install.sh)"

Install node

brew install node

Install Docker

brew install docker

Install Ollama

brew install ollama
brew services start ollama

Config openclaw

openclaw config
openclaw dashbaord

• 核心理念: 从根源理解公司本质
  • 投资的本质是理解一门生意的过去、现在与未来。
  • 散户常局限于财报与 K 线，而专业机构则从源头基因、历史演变、产业链地位、竞争格局、战略路径和风险结构出发，构建全面认知。
• 分析框架总揽
  • 公司源头全局定位
  • 源头时期商业模式深度拆解
  • 公司完整传记式历史分析
  • 当下公司全景商业模式
  • 纵向全产业链分析
  • 横向竞争格局分析
  • CPA 公司战略体系分析
  • 全方位风险识别与分级评价
  • 所有数据来源仅限于: 证监会官网、交易所公告、公司官方披露文件
  • AI 不得编造、不得推测、每条结论必须标注出处
• 第一步：公司源头全局定位
  • 从企业诞生之初切入，理解其原始基因：
    • 创始人背景：自然人、国企、央企、地方政府或外资？
    • 成立时间与地点：是否处于行业萌芽期或政策红利期？
    • 初始主营业务：技术驱动？资源依赖？渠道起家？
    • 上下游关系雏形：上游供应商类型（分散/集中）、下游客户性质（B 端/C 端/政府)
    • 行业初始地位：领先者、跟随者还是边缘参与者？
  • 示例问题：宁德时代成立于 2011 年，由曾毓群创立，初期聚焦动力电池研发生产，上游依赖锂钴镍资源，下游绑定新能源车企——这—基因决定了其“技术+规模”双轮驱动的发展路径。
• 第二步：源头时期商业模式深度拆解
  • 聚焦公司最早期的盈利方式，判断是否为“辛苦钱生意”：
    • 商业模式画布九要素还原：
      • 客户细分
      • 价值主张
      • 渠道通路
      • 客户关系
      • 收入来源
      • 核心资源
      • 关键业务
      • 重要伙伴
      • 成本结构
    • 盈利模式解析：按件收费？订阅制？项目制？佣金抽成？
    • 成本结构特征：固定成本高？变动成本主导？人力密集型？
    • 核心壁垒初步判断：专利？牌照？网络效应？先发优势？
  • 结论导向：早期是否具备“低投入、高毛利、可复制”的特质？还是长期重资产、低回报？
• 第三步：公司完整传记式历史分析
  • 以时间轴方式梳理企业发展历程，分为四个子模块：
  • 3.1 历年业务变迁
    • 主营业务演进路径：多元化扩张？垂直深化？战略收缩？
    • 新增业务动因：市场需求推动？政策引导？并购驱动？
    • 剥离业务原因：亏损退出？战略聚焦？资产腾挪？
  • 3.2 控制权与管理层变迁
    • 实际控制人变更次数及背景：家族传承？股权争夺？国资接手？
    • 高管团队稳定性：董事长/总经理任职年限、核心团队流动情况
    • 是否存在“壳资源”操作嫌疑：频繁更换主业、无实质经营？
  • 3.3 投融资与资本运作历史
    • 历次融资情况：IPO、增发、配股、债券发行金额与用途
    • 并购行为分析：横向整合？纵向延伸？跨界并购？商誉积累？
    • 资产出售记录：是否存在“卖资产保利润”现象？
  • 3.4 历史基因总结-综合判断公司类型：
    • 经营型：专注主业、稳步发展
    • 资本运作型：擅长并购重组、讲故
    • 周期型：业绩随行业波动明显
    • 资源型: 主业空心化、控制权易手频繁
• 第四步：当下公司全景商业模式
  • 回归当前真实运营状态，进行系统性刻画：
  • 4.1 当下业务板块全景
    • 当前主要业务数量与名称
    • 各业务营收占比排序（如：光伏组件占 60%，储能系统占 30%）
    • 业务分类定位：
      • 现金牛业务（稳定贡献利润）
      • 成长型业务（高速增长中）
      • 培育型业务（尚未盈利）
      • 拖累型业务（持续亏损）
    • 子公司归属与管埋架构对应关系
  • 4.2 各业务深度拆解-逐项分析每个业务单元：
    • 生产流程：自主研发？代工生产？轻资产运营？
    • 盈利机制：产品销售？服务收费？授权许可？
    • 定价能力：是否有提价权？受制于客户压价？
    • 成本构成：原材料占比、人工占比、折旧摊销影响
    • 生命周期阶段：导入期？成长期？成熟期？衰退期？
    • 成长驱动力：技术突破？市场份额提升？政策补贴？
    • 当前主要痛点：产能瓶颈？回款慢？人才短缺？
  • 4.3 客户与需求深度分析
    • 客户类型分布：B 端大客户为主？C 端零售？政府采购？
    • 需求特性判断：
      • 刚性需求 or 可选消费？
      • 高频复购 or 一次性购买？
      • 替代性强 or 黏性高？
    • 客户集中度：前五大客户销售额占比是否超过 50%？
    • 大客户依赖风险：是否存在单一客户占比超 30%的情况？
  • 4.4 整体生意属性总结
    • 一句话定义当前生意本质：
    • 如：“一家面向新能源车厂的动力电池制造商，处于成长中期，依赖头部客户订单，面临激烈价格战，毛利率承压。“
• 第五步：纵向全产业链分
  • 揭示公司在产业链中的位置与话语权：
    • 上游环节：原材料供应方（如锂矿、硅料）、设备供应商
    • 中游环节：本公司所处位置（加工制造、集成组装）
    • 下游环节：分销商、集成商、终端用户
    • 终端市场：个人消费者、企业客户、公共部门
  • 关键判断点：
    • 成本传导能力：原材料涨价能否转嫁给下游？
    • 需求传导敏感性：终端需求变化对公司影响滞后多久？
    • 产业链景气周期：当前处于上行通道还是下行调整？
    • 议价能力评估：上游是否垄断？下游是否强势？
  • 结论表达：公司在产业链中属于“吃肉”（主导者）、“喝汤”（参与者）还是"挨打”（夹心层）？
• 第六步：横向竞争格局分析
  • 通过同业对比明确市场地位：
    • 行业整体竞争程度：充分竞争？寡头垄断？垄断竞争？
    • 集中度指标：CR5（前五名市占率）、CR10
    • 公司自身排名：第一梯队？第二梯队？边缘玩家？
    • 市场份额趋势：提升中？停滞？下滑？
    • 龙头企业对比：与第一名在技术、规模、渠道、品牌上的差距
    • 定价权归属：龙头企业主导定价？全行业陷入价格战？
    • 进入壁垒高低：
      • 技术壁垒（如芯片设计）
      • 资质壁垒（如医药审批）
      • 规模壁垒（如钢铁冶炼）
      • 网络效应（如社交平台）
    • 影响推导: 竞争格局直接影响长期毛利率水平和估值中枢。
• 第七步：公司战略体系分析
  • 采用注册会计师《公司战略与风向管理》专业框架
    • 使命与愿景：是否清晰？是否长期一致？
    • 总体战略方向：发展战略（扩张）、稳定战略（维持）、收缩战略（剥离）
    • 业务竞争战略：
      • 成本领先
      • 差异化
      • 集中化
    • 职能战略匹配度：研发、营销、人力资源是否支撑总体战略？
    • 外部环境分析（PESTEL）：政策、经济、社会、技术、环境、法律因素
    • 内部资源评估：核心技术、专利储备、人才结构、资金实力
    • 价值链分析：哪些环节创造最大价值？哪些环节效率低下？
    • 业务组合矩阵（如波士顿矩阵）：明星业务？现金牛？问题业务？瘦狗？
    • SWOT 分析：优势、劣势、机会、威胁交叉验证
    • 组织结构适配性：扁平化？层级制？能否支持战略执行？
    • 企业文化与治理机制：决策效率、激励机制、透明
    • 战略落地验证：年报中提出的目标是否逐年实现？
  • 判断要点：战略是真实推进，还是口号包装？
• 第八步：全方位风险识别与分级评估
  • 建立系统在排雷机制，保障安全边际
  • 风险类别清单：
    • 经营风险：产能利用率不足、订单波动大
    • 客户风险：大客户流失、应收账款过高
    • 产业链风险：供应链中断、关键技术卡脖子
    • 竞争风险：新进入者冲击、替代品出现
    • 战略风险：转型失败、并购整合不利
    • 治理风险：实控人干预、董事会失衡
    • 政策成险：行业监管加强、补贴退坡
    • 周期风险：强顺周期行业（如地产、航运）
    • 财务风险：高负债率、现金流紧张、商誉爆雷
    • 最致命风险：
      • 财务造假（收入虛增、关联交易隐瞒）
      • 重大行政处罚（环保、税务、信披违规）
      • 内控失效（资金被占用、印章失控）
  • 风险等级划分：
    • 致命级：可能导致公司退市或破产
    • 重大级：严重影响盈利能力或信用评级
    • 一般级：短期扰动，可控范围内
    • 轻微级：正常经营波动
    • 输出形式：列出 Top 5 风险，并标明级别与应对建议。

基础设置​

永不睡眠​

账户自动登录​

接入电源时启动​

部署远程桌面​

MacOS VNC: Virtual Network Computing

注意: 如果 Mac Mini 本身有开机密码，这里连接的密码与开机密码需要一致，要不然可能无法正常登录。

连接设置​

VNC Client for local network

https://tailscale.com/

Resources​

• 【「永不吃灰」有想过在 iPad 上使用 macOS 吗？分享教程——可能是最合适的远程桌面方案，Tailscale+VNC】 https://www.bilibili.com/video/BV1uf7qzJEwf/?share_source=copy_web&vd_source=0ca81e735ba0b9ead65a22a060c06040

本文整理自 2026 年 4 月 11 日的 AI 思考录音，内容涵盖 AI 时代的焦虑、AI 的优势与局限性，以及人类如何在这个时代找到自己的位置。

一、开场：AI 时代的焦虑与技术发展​

从 2023 年 AI 技术爆发以来，我就一直密切关注着这一领域的发展。很早开始，我就不再选择自己从头编写代码了，中间也接触并尝试了很多技术，包括 Prompt 工程、Langchain、 Cursor、Tools、Agent、Skills 等工具。

基本上每隔两三个月，都会有新的技术出现。但到今年，整个技术的发展速度已经开始放缓。技术的发展规律可以总结为：从比拼模型基本能力，到比拼模型上下文长度，再到现在的工程实现比拼。

选择域名，Rules, Overview --> Create rules

B 站: 聊聊比亚迪闪充未来

3 月 5 日的时候，我看了比亚迪的闪充技术，总结就是一句话，5 分钟充饱，9 分钟充好，寒冷地带再充 3 分钟。我当时就预感比亚迪将有新的进一步突破，只不过我比较惊讶的是，当我跟朋友们谈起的时候，不知道为什么他们都觉得没什么大不了的，并且认为去年比亚迪已经发布了这个，这个是没有区别的，不得不说很遗憾。

从这件事情我得到的常识是，大部分老百姓首先就不关注这个事情，大家更加认准自己的一日三餐而已，能活得舒服比什么都重要，所以我就在这里说说我看到的比亚迪闪充未来的预期是什么？

要跟我看到相同的样貌，得先了解两件事情，

1. (第一件事情) 什么是"比亚迪"的认知和愿景?
2. (第二件事情) 对一个行业来说，比亚迪的竞争层次的问题

利率下行​

中国利率体系分为三层:

• 政策利率: 说到"央行降息"，就是指政策利率下调；比如公开市场操作 7 天期逆回购利率。
• 市场基准利率，对其他市场利率和资产定价起到引导作用；例如贷款市场报价利率(LPR) 就是贷款定价的基准；10 年期国债收益率作为长期无风险利率，视为债权基准利率。
• 央行的政策意图经过货币体系的层层传导，抵达第三层，即市场利率。企业、储户日常接触到的存款利率就属于市场利率。

历史时期: 08-15，20-22 年低利率时期。

高收益产品难觅​

普通个人定期存款全面进入 1% 时代，银行利息降低。

理财产品少有超过 3%稳以上定收益，保险终身寿险从几年前 4%降至 2.5%。

个人四处寻找替代品:

• 美元定存(3%-4%年收益)
• 投资美元标的的理财产品，业绩基准多为 3%-4.5%
• "准固收"产品的 A 股、港股高股息红利股及相关基金产品，具有固定收益回报稳定的特张，还能获得一定资本利得回报
• 贵金属黄金，黄金 ETF

引言：提出“鸿沟”之惑​

“技术架构和产品架构有一定的共通之处。” 初次听到这句话时，我感到一种顿悟，随即是更深的困惑。作为一名开发者，我打造过不少自用工具，可每当试图将其分享给他人时，总有一道难以逾越的“鸿沟”横亘在前——产品朋友觉得细节难以落地，技术同伴又觉得需求模糊不清。

这鸿沟究竟是什么？是沟通的屏障，还是两者思维本质的不同？本文将从一个具体的金融信贷产品案例出发进行剖析，试图揭示：二者的共通之处在于模块化与结构化的抽象思维，而鸿沟则源于业务价值导向与系统质量属性导向的根本性视角差异。

为了更方便的把所有零碎的概念串联在一起，现在让我们做一个思想实验。想想系统学里面最简单的模型——水池系统，而你正在评估它的价值，这个水池里面的水就是你的产品，你可以了解它的供水端，也可以了解它的出水端。

为了摸清楚这个水池的真正价值，我们将使用公司财报中不同的概念去分析它，看看是否有什么有趣的发现？

评估一家公司的股票有一些重要的财务分析指标，有以下这些:

• 某种产品在总销售额中占的比例
• 市盈率
• 现金头寸
• 负债因素
• 股息
• 公司派发股息吗
• 帐面价值
• 隐蔽资产
• 现金流量
• 存货
• 养老金计划
• 增长率
• 税后利润